Isda fx e definições de opções de moeda

Documentação de Derivativos.

10 Upper Bank Street, Londres, E14 5JJ.

Quadro de distribuição: +44 (0) 20 7006 1000.

Fax: +44 (0) 20 7006 5555.

Introdução.

Esta seção descreve a documentação de derivativos de balcão padrão do mercado de balcão (OTC) atualmente disponível para documentar alguns dos instrumentos de gerenciamento de risco descritos anteriormente.

A documentação de hedge de OTC padrão atualmente disponível se divide amplamente em duas categorias: documentação de vários produtos; e documentação específica do produto, e assume a forma de contratos principais sob os quais várias transações podem ser documentadas. Os usuários desses contratos principais se beneficiam não apenas da facilidade de documentar múltiplas transações sob um único contrato, mas também de uma capacidade sob as leis de muitos países de exposições líquidas sob essas transações.

A principal na produção de documentação de derivativos multi-produto de mercado padrão é a Associação Internacional de Swaps e Derivados, Inc. (ISDA), estabelecida em 1985 por representantes de bancos internacionais, empresas e outras organizações empresariais. Os documentos centrais publicados pelo ISDA são os dois Master Agreements de 1992 - o contrato principal transnacional de múltiplas moedas e o contrato principal de jurisdição única em moeda local - (sendo o primeiro o mais utilizado) - e a versão de 2002 do contrato principal transfronteiriço de múltiplas moedas ( veja para atualizações aqui).

Mudanças foram feitas para refletir as experiências dos membros no uso de documentos e mudanças na prática de mercado ao longo da década intermediária. Não há planos para publicar uma versão de 2002 do contrato principal de jurisdição única em moeda local.

Contratos Master.

Como será visto abaixo, o acordo mestre transfronteiriço pretende cobrir uma gama quase ilimitada de transações com derivativos. Por esse motivo, é consideravelmente mais longo e mais complexo que a documentação específica do produto. A documentação do ISDA cresceu organicamente nas últimas décadas.

A ISDA publicou conjuntos detalhados de definições, que incluem formas de confirmação comercial, abrangendo diferentes categorias de produtos derivativos (por exemplo, as definições das opções cambiais e cambiais de 1998, as definições de derivativos de ações de 2002, as definições de derivativos de patrimônio líquido de 2011 e as definições de derivativos de crédito de 2003; as Definições de Mercadorias de 2005, as Definições de Derivativos de Inflação de 2008, as Definições de Derivativos do Fundo de 2006 e as Definições de Derivativos do Índice de Propriedade de 2007), bem como um conjunto detalhado de definições gerais (cuja versão mais recente é as Definições de 2006 do ISDA).

A ISDA atualiza esses conjuntos de definições de tempos em tempos para incluir novos tipos de transações e refletir a prática atual do mercado. Por exemplo, um Suplemento de Maio de 2003, Suplemento de Matrizes de 2005, Suplemento de Monoline de 2005 e Suplemento de julho de 2009 às Definições de Derivativos de Crédito ISDA de 2003 estão disponíveis, assim como as Definições de Derivativos de Crédito IDSA 2014 (discutidas abaixo) e os Derivativos de Ações ISDA de 2011 As definições revisam, expandem e reestruturam as definições anteriores de derivativos de ações da ISDA de 2002 (embora, nesse estágio, a maioria dos participantes continue usando as definições de 2002). Essas definições podem ser expressamente incorporadas em um contrato principal ISDA ou uma confirmação comercial (mais comumente a última); eles são de uso particular na elaboração de confirmações para os vários tipos de produtos negociados, e para fornecer termos acordados e fallbacks para eventos inesperados. Para ajudar os participantes do mercado, a ISDA também publicou os Guias do Usuário para seus contratos principais e para alguns conjuntos de definições. É, no entanto, justo dizer que os documentos constituem um corpo formidável para os não iniciados, apesar dos guias, que não pretendem substituir o aconselhamento jurídico.

A ISDA também publicou uma série de documentos para permitir que as partes implementem acordos de garantia ou margem. Atualmente, as versões em inglês mais utilizadas são o Anexo de Apoio ao Crédito ISDA de 1995 (que usa um método de transferência de título de obrigações de garantia) e o Estatuto de Apoio ao Crédito do ISDA de 1995 (que usa um método de garantia de juros).

A ISDA também publicou as Provisões de Margem de 2001, que incluem as abordagens de transferência de títulos e de interesse de segurança dentro de um documento para uso conforme apropriado com provisões operacionais comuns. No entanto, nesta fase, as Provisões de Margem de 2001 não foram amplamente adotadas.

Em 2013, a ISDA publicou o Anexo de Apoio a Créditos Padrão ISDA de 2013, que foi concebido para padronizar ainda mais as práticas de mercado e alinhar a mecânica e economia da colateralização entre os mercados de derivados OTC bilaterais e compensados ​​(discutiremos a compensação de contrapartes centrais de derivados OTC mais abaixo).

Mais recentemente, o ISDA publicou as Definições de Derivativos de Crédito ISDA de 2014, que são uma revisão completa das Definições de Derivativos de Crédito ISDA de 2003. As Definições de Derivativos de Crédito ISDA de 2014 introduzem vários novos termos para swaps de inadimplência de crédito, incluindo um novo evento de crédito para determinadas entidades de referência financeira, que será acionado por uma fiança iniciada pelo governo; uma provisão para a entrega do produto da dívida resgatada ou uma obrigação de referência reestruturada em lugar da obrigação original; mais delineamento entre swaps de crédito sênior e subordinados; uma expansão dos tipos de ativos que podem ser entregues por meio de liquidação de swaps de crédito soberano; e a adoção de uma obrigação de referência padronizada em todas as transações de swap padrão de crédito padrão de mercado na mesma entidade de referência e nível de senioridade. As Definições de Derivativos de Crédito ISDA para 2014 estão programadas para serem adotadas pelo mercado em setembro de 2014 e a ISDA criará um protocolo que permitirá aos participantes do mercado aplicar as novas definições a certas transações existentes, eliminando assim as distinções entre transações existentes e novas transações. nas Definições de Derivativos de Crédito ISDA de 2014.

Documentação específica do produto.

No que diz respeito ao desenvolvimento de documentação de derivativos OTC específica do produto, o papel da British Bankers 'Association (BBA) tem sido central. O BBA publicou (entre outros) os termos da FRABBA em 1985 para uso com contratos forward rate, os Termos e o Contrato do ICOM (International Currency Options Market) (juntamente com guias para ambos) em 1997 para uso em transações com opções de moedas, eo Contrato Mestre de Câmbio Internacional (IFEMA) e os Termos do IFEMA (juntamente com os guias para ambos) em 1997 para uso em transações à vista e a termo de câmbio.

O BBA também publicou o Contrato Principal de Câmbio e Opções de 1997 (FEOMA), que as partes podem usar para documentar transações à vista e a termo de câmbio, bem como opções de câmbio. O FEOMA é uma fusão do IFEMA e do ICOM.

O Comitê de Câmbio, juntamente com o BBA, publicou mais recentemente o Contrato Principal de Opção de Moeda Estrangeira e Câmbio Internacional (IFXCO) que atualiza o ICOM, IFEMA e FEOMA incorporando termos das Definições de Moeda e FX publicadas em 1998 pela ISDA, EMTA. (a associação comercial para os mercados emergentes) e o Comitê de Câmbio, bem como as recomendações do Comitê Diretor de Documentação Global.

Em cooperação com o BBA, e modelada de perto em versões anteriores dos documentos do IFEMA e do ICOM, a London Bullion Market Association (LBMA) publicou em 1994 o IBMA para uso com transações spot, forward e opções em ouro e prata. O FRABBA, o ICOM, o IFEMA, o FEOMA e o IBMA são descritos com mais detalhes mais adiante nesta seção. Observe que o ICOM, o IFEMA, o FEOMA e o IFXCO são agora patrocinados principalmente pelo Comitê de Câmbio e podem ser obtidos no site do Grupo de Advogados do Mercado Financeiro. (Aqui)

Os contratos principais do ISDA estabelecem termos e condições padrão aplicáveis ​​às transações das partes, juntamente com um cronograma. O cronograma dá às partes a capacidade de ajustar o contrato básico às suas necessidades preenchendo espaços em branco, selecionando disposições operacionais alternativas e alterando o contrato básico, quando apropriado. O contrato principal da moeda local destina-se a ser usado quando ambas as contrapartes estiverem na mesma jurisdição e nenhuma questão internacional precisar ser abordada.

Por conseguinte, o contrato principal da moeda local omite as provisões internacionais encontradas no acordo principal transfronteiriço, tais como as que cobrem o imposto retido na fonte e outras questões fiscais, moeda contratual e jurisdição. Na primeira vez que uma transação é realizada entre duas partes, é provável que elas negociem os termos da programação e, em seguida, executem o contrato básico. É importante, no entanto, lembrar que o contrato principal deve idealmente ser celebrado antes que as partes entrem em qualquer transação. Cada transação celebrada entre duas partes é geralmente celebrada pelas partes por telefone e evidenciada por uma “confirmação” por escrito que especifica os termos da transação e que é habitualmente preparada por uma parte e enviada por telex / fac-símile / sistema de mensagens eletrônicas para a outra festa.

A parte receptora notificará a primeira parte de qualquer desacordo com qualquer um dos termos especificados ou do seu acordo com tais termos. Uma vez que a confirmação esteja no formato acordado, ela constitui um complemento e é regida pelo contrato principal. Pretende-se que todas as transações realizadas nos termos do contrato principal constituam um único acordo entre as partes.

Um dos principais benefícios de um acordo básico é que as partes podem reduzir substancialmente suas exposições de crédito, uma vez que é geralmente possível, sujeito a leis relevantes de insolvência, a ocorrência de um Evento de Inadimplemento ou Evento de Rescisão (conforme definido) para encerrar todas as transações. simultaneamente e líquido dos ganhos de terminação (derivados de transações lucrativas) contra as perdas de terminação (derivadas de transações deficitárias). Isso é chamado de close-out netting. As provisões de compensação também se aplicam durante o período de vigência de um contrato para uma transação em que os pagamentos devidos de uma parte para a outra e vice-versa estão na mesma moeda e são devidos para pagamento na mesma data. Isso é chamado de compensação de pagamento. Para que essas cláusulas de compensação de pagamento sejam aplicadas em relação a duas ou mais transações regidas por seu contrato principal ISDA, as partes devem fazer uma seleção no cronograma ou em uma confirmação (veja abaixo).

Os acordos mestre de 1992 e 2002 foram atualizações de dois contratos principais publicados em 1987 e abrangem vários tipos de swap, incluindo swaps de taxa de juros, swaps básicos, swaps de taxa a termo, swaps de commodity, opções de commodities, equity swaps, swaps de índices de ações, operações de câmbio, pisos de taxas de juros, limites e colares, swaps de moeda, derivativos de crédito, swaps de retorno e assim por diante. Deve-se notar que o termo “transação”, como usado nos acordos básicos de 1992 e 2002, não impõe nenhuma limitação aparente nos tipos de transação que podem ser negociados sob eles. As empresas que assinaram a versão de 1987 devem considerar substituí-la por uma versão posterior se, por exemplo:

desejam transacionar alguns dos novos tipos de instrumentos financeiros; a liquidação deve ser feita por meio de entrega (a entrega não está prevista na versão de 1987); ou o seu documento de 1987 não previa o pagamento de uma soma de liquidação a uma parte inadimplente.

Existem algumas outras diferenças significativas entre os acordos de 2002 e 1992.

Uma das mudanças mais significativas é o método de cálculo usado quando as transações são encerradas após um evento de default ou de término. Esta nova metodologia destina-se a resolver algumas das fraquezas da metodologia anterior, que vieram à tona durante os períodos de estresse do mercado no final dos anos 90. O objetivo é oferecer maior flexibilidade, e ainda menos incerteza, ao determinar, usando práticas justas e comerciais, um montante de liquidação baseado na reprodução do equivalente econômico de termos materiais de encerramento de transações. Além disso, um novo evento de rescisão baseado em força maior ou ato de estado foi incluído. Outras mudanças, que são muitas, refletem a evolução das práticas de mercado e as alterações que foram feitas comumente ao contrato principal de 1992. A ISDA também publicou um acordo de alteração e um protocolo segundo o qual as disposições de cálculo de encerramento de um contrato principal de 1992 podem ser substituídas pelas disposições de cálculo do acordo principal de 2002, se as partes assim o desejarem.

Como um ponto final, deve-se sempre ter em mente que os acordos gerais genéricos precisam ser usados ​​com certo grau de cautela; certas provisões podem precisar ser adicionadas ou modificadas em relação a uma transação particular ou para contrapartes particulares. Um esboço das questões mais importantes é discutido na seção seguinte. Algumas questões a serem consideradas ao se completar um cronograma para um contrato mestre ISDA (que geralmente é dividido em cinco partes, embora, é claro, partes adicionais possam ser adicionadas) sejam resumidas abaixo - e algumas diferenças entre os contratos básicos de 1992 e 2002 sejam observadas.

Isso lida com as disposições de rescisão antecipada. As partes podem negociar quais tipos de inadimplência pelos quais os membros do grupo resultarão no encerramento de quais transações. Eles também podem decidir se certos eventos relacionados à insolvência irão, automaticamente, encerrar transações sem que nenhuma ação seja tomada por nenhuma das partes; a vantagem pretendida de tal acordo é tentar assegurar que os direitos de rescisão da parte inadimplente possam ser exercidos antes do início de qualquer regime de insolvência que possa ser aplicado à outra parte.

Dependendo da jurisdição em questão, isso pode não ser necessário ou vantajoso (ou mesmo efetivo), e a decisão de adotar tal provisão deve, portanto, ser ponderada contra a desvantagem da rescisão ocorrer sem que qualquer das partes esteja ciente do fato. Isso pode significar que a parte não inadimplente continua a efetuar pagamentos após a rescisão em um momento em que o mercado relevante poderia estar se movendo adversamente. As partes também podem especificar quaisquer eventos adicionais de rescisão que considerem necessários, por exemplo, relacionados à mudança de propriedade. Finalmente, nesta parte do cronograma de 1992, as partes também podem escolher como os pagamentos de rescisão serão calculados (“cotação de mercado” ou “perda”) e como os pagamentos serão feitos (o “Primeiro Método” ou o “Segundo Método”). ”).

É improvável que o primeiro conjunto de opções leve a uma diferença significativa no valor, mas se as transações propostas não forem negociadas regularmente, a segunda opção, “perda”, seria mais apropriada. No acordo de mestrado de 2002, os elementos de “cotação de mercado” e “perda” foram combinados em um único método de cálculo, portanto, nenhuma eleição é necessária. A diferença entre o segundo conjunto de opções é principalmente que o Primeiro Método não exigirá que a parte não inadimplente faça qualquer pagamento à parte inadimplente mesmo quando a aplicação da medida de provisões de pagamento mostra que há uma soma líquida devida parte não inadimplente. Na prática, o Segundo Método (pagamentos bidirecionais completos) é invariavelmente selecionado, não apenas com base na justiça, mas também porque a seleção do Primeiro Método resultará em bancos e empresas de valores mobiliários recebendo tratamento desvantajoso em termos de seu capital regulatório. requisitos e também em algumas jurisdições, o “Primeiro Método” pode não ser aplicável. No acordo de mestrado de 2002, todos os pagamentos são feitos usando a abordagem segundo método (embora esta terminologia é agora redundante) e, novamente, nenhuma eleição é necessária.

Isso trata do imposto retido na fonte e se as partes podem pagar valores sem uma obrigação de imposto retido na fonte e receber valores “brutos”. As declarações fiscais referem-se apenas ao imposto retido na fonte e não abordam outras questões fiscais, como o imposto sobre o valor acrescentado, o imposto sobre ganhos de capital, o imposto de reserva de imposto de selo ou o imposto de selo. As representações fiscais do beneficiário são expressas como sendo feitas em todos os momentos, enquanto as do pagador são feitas apenas na data em que uma transação é celebrada. Uma parte do Reino Unido deve também considerar se os pagamentos que efetua ao abrigo de transações podem ser despesas dedutíveis para efeitos de cálculo do seu passivo de imposto sobre as sociedades do Reino Unido. O tratamento fiscal de pagamentos no Reino Unido sob transações com derivativos é complicado e as empresas devem sempre buscar aconselhamento específico sobre as implicações fiscais de tais transações antes de entrar nelas.

Isso lida com as informações que cada parte concorda em fornecer para o outro. Isso freqüentemente incluirá formulários, documentos e certificados de tratados fiscais com o objetivo de obter alívio do tratado de dupla tributação. Outros documentos que uma parte pode solicitar incluem cópias de documentos constitutivos, resoluções do conselho, autoridade de assinatura, assinaturas de espécime e outras autorizações corporativas.

É uma boa prática, em todas as circunstâncias, que uma parte de um contrato principal verifique se a sua contraparte tem o poder e a capacidade necessários para celebrar as transações abrangidas pelo acordo e tais documentos podem ajudar na avaliação deste; os documentos constitutivos de qualquer contraparte (em particular a cláusula de objetos de uma contraparte corporativa) devem ser cuidadosamente examinados para assegurar que a contraparte tenha a capacidade necessária para transacionar todos os tipos de produtos destinados a serem celebrados pelas partes e, quando apropriado, para fornecer colateral. Ao lidar com contrapartes estrangeiras ou fornecedores de suporte de crédito no exterior, as opiniões jurídicas locais podem ser consideradas necessárias para confirmar a capacidade de uma parte de celebrar o contrato principal e as transações sob ela ou para fornecer suporte de crédito.

Poderá ser exigida documentação adicional que comprove a devida autorização de contrapartes que sejam, por exemplo, sociedades promotoras de direitos, municípios, fundos, instituições de caridade ou seguradoras, e estas devem ser consideradas caso a caso, quando aplicável. As partes que celebram acordos principais com esses tipos de contrapartes devem procurar aconselhamento jurídico sobre que tipos de autorizações e outros confortos são necessários. Além disso, conforme mencionado abaixo, representações extras quanto à capacidade podem precisar ser inseridas na documentação transacional. Deve-se notar que, se uma contraparte não tiver o poder necessário para entrar no contrato principal, o contrato principal e todas as transações sob ela poderão ser considerados ultra vires e nulos, não obstante a inclusão de representações extras.

Este é um grupo de disposições diversas. Se uma das partes for entrar em transações de diferentes escritórios / filiais, estas devem ser especificadas e as conseqüências tributárias devem ser consideradas. Em relação a isso, há uma importante disposição sobre as obrigações desses escritórios e agências serem equivalentes às do escritório central. Esse seria o caso sob a lei inglesa, mas não necessariamente em outras jurisdições. Há também uma provisão nesta parte relacionada à compensação de pagamento. Os termos do acordo principal prevêem pagamentos na mesma moeda em relação à mesma transação única que é pagável na mesma data a ser compensada. O cronograma permite que as partes alterem esta disposição para aplicar a qualquer transação específica ou a todas as transações e, se necessário, aplicar a partir de uma data especificada. Ao alterar esta disposição, as partes podem facilitar a compensação de produtos cruzados.

No entanto, devido à falta de capacidade de operação, muitas partes não conseguem concordar com a compensação, particularmente em mais de uma transação. Particular cautela deve ser exercida no preenchimento desta parte do cronograma de 1992, uma vez que, como mencionado acima, uma leitura atenta revelará que a não aplicação de uma certa cláusula contida no contrato principal tem o efeito contra-intuitivo de aplicar essas provisões todas as transacções entre as partes (a redacção da versão de 2002 foi simplificada).

A Parte 4 é também o local onde os documentos de suporte de crédito (por exemplo, garantias, cartas de conforto, documentos de segurança) devem ser especificados juntamente com o nome da parte que concede o apoio. Além disso, a lei que rege é especificada aqui. Além disso, o cronograma de 2002 inclui o texto da representação da ISDA na relação entre as partes (na qual as partes declaram que tomaram decisões independentes para entrar em transações, que não estão agindo em uma capacidade fiduciária, e assim por diante) e um consentimento para gravação telefônica de conversas, ambas normalmente adicionadas à parte 5 da programação de 1992.

Esta Parte (“Outras Provisões”) aparece em branco para permitir que qualquer provisão extra requerida pelas partes seja estabelecida. Essas disposições podem incluir:

eventos adicionais de inadimplência, por exemplo que o rebaixamento da classificação de crédito de uma parte constitui um evento de inadimplência; representações e / ou convenções adicionais quando uma das partes é, por exemplo, uma empresa estrangeira, uma sociedade de construção ou uma companhia de seguros, ou para cobrir uma situação em que uma das partes atua como agente e não como principal - representação da agência foi incluída no acordo principal de 2002 na seção 3 (g) que pode ser aplicada ou desaplicada na Parte 4 do cronograma de 2002; no caso do calendário de 1992, uma cláusula de compensação para permitir (a critério da parte não inadimplente) compensar o pagamento de rescisão de uma parte e os valores devidos pela outra parte sob outros contratos - uma cláusula de compensação nestes termos está incluído no contrato principal de 2002 na seção 6 (f); provisionar provisões para resolver possíveis problemas decorrentes de diferenças temporais entre os lugares para os quais cada parte faz pagamentos (ou seja, uma parte poderia efetuar um pagamento no momento em que é obrigada a fazê-lo no fuso horário relevante, mas não receber pagamento devido a ela da outra parte); nessa situação, pode ser previsto que um terceiro mantenha os pagamentos “em depósito” e liberte apenas um pagamento quando tiver recebido o pagamento correspondente da outra parte; e provisões para tratar de uma situação em que uma parte é consistentemente o comprador de uma opção ou limite de taxa de juros ou andar; neste caso, as obrigações do comprador são cumpridas no início da transação pelo pagamento de um prêmio e, portanto, pode ser considerado apropriado limitar os eventos de inadimplência, de modo que eles geralmente não se aplicam ao comprador uma vez que tenha pago todos os pagamentos. prémios devidos à outra parte.

A ISDA lançou vários projetos de documentação desde a insolvência do Lehman Brothers em setembro de 2008, abordando algumas das lições aprendidas na crise e também respondendo aos pedidos de reguladores da UE e dos EUA por maior transparência e padronização no mercado de derivativos.

Notavelmente, o protocolo Close-Out da ISDA permite que as partes concordem com antecedência que, no caso de inadimplência de contraparte, usarão a metodologia de avaliação de valor close-out para avaliar negociações. A avaliação do valor do close-out, que foi introduzido no contrato principal de 2002, difere da abordagem de cotação de mercado, pois permite aos participantes maior flexibilidade na avaliação, onde as cotações de mercado podem ser difíceis de obter.

O ISDA também vem incorporando (ou “hardwiring”) em suas provisões de documentação padrão de swap de crédito para a liquidação de leilão de contratos após um default ou outro evento de crédito em uma empresa referenciada em transações de swap de default de crédito. Um novo Comitê de Determinação da ISDA faz determinações vinculantes sobre questões como se um evento de crédito ocorreu, se um leilão será realizado e se uma obrigação em particular é entregue.

Esses desenvolvimentos, juntamente com as mudanças nas práticas de mercado que suportam cupons padrão para swaps de default de crédito, pretendem introduzir maior segurança a considerações transacionais, operacionais e de risco para o tratamento de swaps de default de crédito.

A ISDA está ativamente envolvida em ajudar a gerar acesso a compensações de contrapartes centrais para derivativos negociados de forma privada e publicou Princípios Comuns para Acordos de Desistência para Compensação Central em novembro de 2009 e, mais recentemente, o Adendo de Derivativos de Balcão ISDA / FOA Apurado (compensação de contraparte central, e o Adendo, são discutidos mais abaixo).

Além disso, em março de 2010, o lançamento pelo Mercado Financeiro Islâmico Internacional (IIFM) e ISDA do Acordo Mestre ISDA / IIFM Tahawwut (Hedging), um avanço nas finanças islâmicas e gestão de risco. O acordo marca a introdução da primeira documentação padronizada globalmente para produtos de hedge islâmicos negociados privadamente.

Esses termos, que foram introduzidos pelo BBA em 1985 para uso com contratos de taxa a termo, são destinados principalmente para uso pelos bancos no mercado interbancário de Londres. Quando um não-banco usa termos FRABBA, pode ser necessário alterá-lo. Por exemplo, a seção 1.3 fornece "entende-se que ambas as partes entraram neste contrato de taxa a termo de acordo com a prática bancária normal".

Certas representações adicionais podem ser necessárias, e. quanto à capacidade e à posição fiscal (pois a representação fiscal é dada somente na data em que o acordo a termo é celebrado e não é repetido a partir de então). Além disso, quando um acordo de taxa a prazo for transfronteiriço, poderão ser necessárias determinadas alterações. As cláusulas de rescisão dos termos da FRABBA também são consideradas por alguns como não abrangentes. Por exemplo, a ilegalidade não aciona a rescisão de um contrato. As conseqüências da rescisão operam em uma base geral de indenização.

ICOM, IFEMA, FEOMA, IFXCO e IBMA.

Esses documentos, conforme mencionado acima, foram publicados pelo BBA (no caso do ICOM, IFEMA, FEOMA e IFXCO) e pelo LBMA (no caso do IBMA) com relação a opções de moeda, transações de câmbio à vista e a prazo e lingotes de ouro. transações spot, forward e option, respectivamente.

O ICOM, IFEMA e FEOMA vêm com um cronograma no qual as partes podem especificar assuntos como o escopo do Acordo, escritórios através dos quais as transações feitas sob o documento podem ser firmadas, os escritórios em relação aos quais as provisões de compensação contidas no documentos serão aplicados, instruções de pagamento, provisões de compensação, valor limite, Eventos adicionais de Inadimplemento, eleição em relação a término automático, lei governamental, consentimento à jurisdição, agente por serviço de processo e certas representações regulatórias adicionais.

Os cronogramas do IFEMA e do FEOMA também prevêem a eleição em relação à liquidação financeira das transações de câmbio. O cronograma da IBMA é mais limitado e permite que as partes especifiquem questões como os escritórios em relação aos quais as cláusulas de compensação contidas no contrato serão aplicadas, e o valor de gatilho em relação às disposições de inadimplemento cruzado contidas no documento.

As principais provisões encontradas no ICOM, IFEMA, FEOMA e IBMA incluem cláusulas de compensação e novação, cláusulas de liquidação e liquidação, disposições de força maior e (no caso do ICOM, FEOMA e IBMA) disposições detalhadas relacionadas ao exercício ( incluindo o exercício automático) da liquidação e compensação de opções. As disposições fiscais (incluindo as disposições do IVA relativas ao ouro) contidas nestes documentos são apresentadas sob uma forma normalizada e, por conseguinte, normalmente não precisam de ser negociadas caso a caso, embora devam ser consideradas do ponto de vista fiscal.

O IFXCO é uma atualização do ICOM, IFEMA e FEOMA. O IFXCO contém provisões recomendadas pelo Comitê Gestor da Documentação Global como parte de seus esforços para melhorar e coordenar todos os tipos de contratos básicos para transações com derivativos em resposta à insolvência do Longo Prazo em 1998, incluindo mudanças nas provisões para operações cruzadas. inadimplência, inadimplência involuntária de falência, garantias adequadas, força maior, avisos de inadimplência e eventos de inadimplência. O IFXCO também incorpora os termos das definições ISDA FX e Currency Option de 1998. O IFXCO tem um Acordo de Adesão em vez de um Cronograma, embora os dois documentos tenham praticamente o mesmo efeito. Em contraste com os termos da FRABBA, o ICOM, o IFEMA, o FEOMA, o IFXCO e o IBMA são projetados para uso pelas empresas e, portanto, não exigem alterações específicas nesse sentido.

Onde não existe um contrato mestre executado, existem “termos” do ICOM, IFEMA, FEOMA e IBMA que procuram refletir a prática padrão do mercado para opções cambiais, câmbio e transações em ouro, conforme o caso. Cada documento, pelos seus termos, pretende aplicar-se a todas as transações entre duas partes abrangidas pelo escopo do documento, mesmo quando as partes não executaram o documento.

O documento só será aplicado automaticamente desta forma se as partes não tiverem executado outro contrato básico apropriado e se uma das partes estiver atuando através de um escritório localizado no Reino Unido. Como os termos não são especificamente negociados, eles contêm certas posições de resgate em relação a assuntos que, de outra forma, seriam expressamente acordados (como o valor de trigger para fins de default cruzado). A aplicação de cada um dos termos ICOM, IFEMA, FEOMA e IBMA na forma de “termos” fornece um retorno útil onde as transações são, por exemplo, executadas antes de um contrato básico ter sido implementado.

No entanto, é provável que um contrato principal considerado e negociado, em vez dos termos, tenha maior probabilidade de alcançar o resultado desejado na maioria dos casos.

EMIR e compensação de contraparte central de derivados OTC.

O Regulamento (UE) n. º 648/2012 do Parlamento Europeu e do Conselho, de 4 de julho de 2012, relativo aos derivados OTC, contrapartes centrais e repositórios de transações (EMIR), que tem efeito direto nesta jurisdição, impõe um conjunto de obrigações às partes em mercado de balcão contratos de derivativos - em alguns casos, independentemente de uma parte ser uma contraparte financeira (FC) ou uma contraparte não financeira (NFC). Consequentemente, um dos efeitos do EMIR é que as entidades que anteriormente não eram regulamentadas em relação às suas transações com derivativos (por exemplo, muitas corporações) terão agora que cumprir todas as obrigações aplicáveis ​​do EMIR.

No momento da redação, várias dessas obrigações agora estão em vigor (por exemplo, obrigações de mitigação de risco em relação a confirmações oportunas, resolução de disputas, conciliação de carteira, compactação de carteira e relatórios). A obrigação inicial do EMIR de que todos os derivados OTC padronizados entre certas partes (amplamente, FCs e NFCs que excederam o limiar de compensação) devam ser compensados ​​através de contrapartes centrais deverá ser introduzida a partir da primavera de 2016, começando com certas classes de swaps de taxa de juro. The EMIR obligation that non-cleared trades should be appropriately collateralised is now expected to be introduced from autumn 2015, subject to certain phase-in provisions. Similar regulatory changes are being implemented in the United States and internationally to enable fulfilment of G20 commitments.

Unsurprisingly, this regulatory change will have an impact on documentation for both non-cleared and cleared OTC derivatives. The precise details will depend on the classification of the parties and, in relation to clearing, the choice of clearing member/dealer and CCP.

A number of CCPs are starting to offer buy-side access for credit, interest rates and FX clearing, and have developed or are developing their own standard form documentation. In addition, ISDA and FIA Europe (previously known as the Futures and Options Association (FOA)) have published a template (the ISDA/FOA Client Cleared Derivatives Addendum) for use by cleared swaps market participants to document the relationship between a clearing member and its client for purposes of clearing OTC derivatives transactions across CCPs. ISDA has also been developing a number of protocols and forms of agreement to assist parties with their EMIR compliance more generally. These include the ISDA 2013 EMIR NFC Representation Protocol, the ISDA 2013 EMIR Portfolio Reconciliation, Dispute Resolution and Disclosure Protocol and the ISDA EMIR Timely Confirmation Amendment Agreement Form.

Associação Internacional de Swaps e Derivativos.

INÍCIO RÁPIDO DO GUIA E PRÁTICAS RECOMENDADAS PARA O PROTOCOLO DE NOVAÇÃO E CANCELAMENTO FX ISDA MASTER (28 de outubro de 2013)

INÍCIO RÁPIDO DO GUIA E PRÁTICAS RECOMENDADAS PARA O PROTOCOLO DE NOVAÇÃO E CANCELAMENTO FX ISDA MASTER (28 de outubro de 2013)

Este Guia do Usuário de Início Rápido e Práticas Recomendadas (as “Práticas Recomendadas”) têm como objetivo fornecer uma visão geral passo a passo do processo de novação de operações de câmbio e opções de moeda sob o Protocolo de Novação e Cancelamento do ISDA Master FX (o “Protocolo de Novação FX”. ”), Publicado pela ISDA em 25 de março de 2011. Em particular, essas Práticas Recomendadas visam focar a atenção nas escolhas e variações que as partes que aderiram ao Protocolo de Inovação FX e estão propondo a novas transações podem querer considerar.

Estas Práticas Recomendadas fornecem uma visão geral concisa das várias etapas do processo de novação estabelecidas no Protocolo de Novação FX. Ele é configurado com uma abordagem bullet point para fornecer recomendações claras. Embora as partes de uma novação não sejam obrigadas a se conformar às Práticas Recomendadas, as Partes Detentoras são encorajadas a seguir as diretrizes aqui estabelecidas para apoiar uma padronização do processo de novação.

Downloads gratuitos (1)

A ISDA promove mercados de derivativos seguros e eficientes para facilitar o gerenciamento eficaz de riscos para todos os usuários de produtos derivados.

& copy; 2018 Associação Internacional de Swaps e Derivados, Inc.

ISDA é uma marca registrada da International Swaps and Derivatives Association, Inc. & # 8226; Política de Privacidade.

Derivatives documentation.

10 Upper Bank Street, London, E14 5JJ.

Switchboard: +44 (0)20 7006 1000.

Fax: +44 (0)20 7006 5555.

Introdução.

This section describes the standard market over-the-counter (OTC) derivatives documentation currently available for documenting some of the risk management instruments described previously.

The standard OTC hedging documentation currently available falls broadly into two categories: multi-product documentation; and product-specific documentation, and takes the form of master agreements under which a number of transactions can be documented. Users of these master agreements benefit not only from the ease of documenting multiple transactions under a single agreement but also from an ability under the laws of many countries to net exposures under those transactions.

Principal in the production of standard market multi-product derivatives documentation is the International Swaps and Derivatives Association, Inc. (ISDA), which was established in 1985 by representatives of international banks, companies and other business organisations. The central documents published by ISDA are the two 1992 Master Agreements – the multicurrency cross border master agreement and the local currency single jurisdiction master agreement – (the former being the more commonly used) – and the 2002 version of the multicurrency cross border master agreement (see for updates here).

Changes have been made to reflect members’ experiences in using the documents and changes in market practice over the intervening decade. There are no plans to publish a 2002 version of the local currency single jurisdiction master agreement.

Master agreements.

As will be seen below, the cross border master agreement purports to cover an almost unlimited range of derivatives transactions. For this reason, it is considerably longer and more complex than product-specific documentation. ISDA documentation has grown organically over the last few decades.

ISDA has published detailed sets of definitions, which include forms of trade confirmation, covering different categories of derivatives products (for example the 1998 FX and Currency Option Definitions; the 2002 Equity Derivatives Definitions; the 2011 Equity Derivatives Definitions; the 2003 Credit Derivatives Definitions; the 2005 Commodity Definitions; the 2008 Inflation Derivatives Definitions; the 2006 Fund Derivatives Definitions and the 2007 Property Index Derivatives Definitions), as well as a detailed set of general definitions (the most recent version of which is the 2006 ISDA Definitions).

ISDA updates these sets of definitions from time to time to include new types of transactions and to reflect current market practice. For example, a May 2003 Supplement, a 2005 Matrix Supplement, a 2005 Monoline Supplement and a July 2009 Supplement to the 2003 ISDA Credit Derivatives Definitions are available as well as the IDSA 2014 Credit Derivatives Definitions (discussed below) and the 2011 ISDA Equity Derivatives Definitions revise, expand and restructure the earlier 2002 ISDA Equity Derivatives Definitions (although at this stage, most participants continue to use the 2002 definitions). These definitions may be expressly incorporated into an ISDA master agreement or a trade confirmation (more usually the latter); they are of particular use in drafting confirmations for the various types of products traded, and for providing agreed terms and fallbacks for unexpected events. To assist market participants, ISDA has also published User‘s Guides to its master agreements and to some sets of definitions. It is, however, fair to say that the documents comprise a formidable body for the uninitiated, notwithstanding the guides, which are not intended as a substitute for taking legal advice.

ISDA has also published a series of documents to enable parties to put in place collateral, or margin, arrangements. Currently, the most commonly used English law versions of these are the 1995 ISDA Credit Support Annex (which uses a title transfer method of collateralising obligations) and the 1995 ISDA Credit Support Deed (which uses a security interest method).

ISDA has also published the 2001 Margin Provisions, which include both title transfer and security interest approaches within one document for use as appropriate with common operational provisions. However, at this stage, the 2001 Margin Provisions have not been widely adopted.

In 2013 ISDA published the 2013 ISDA Standard Credit Support Annex which is designed to further standardise market practice and align the mechanics and economics of collateralisation between the bilateral and cleared OTC derivatives markets (we discuss central counterparty clearing of OTC derivatives further below).

Most recently, ISDA published the 2014 ISDA Credit Derivatives Definitions, which are a complete revision of the 2003 ISDA Credit Derivatives Definitions. The 2014 ISDA Credit Derivatives Definitions introduce several new terms for credit default swaps, including a new credit event for certain financial reference entities which will be triggered by a government initiated bail-in; a provision for the delivery of the proceeds of bailed-in debt or a restructured reference obligation in lieu of the original obligation; more delineation between senior and subordinated credit default swaps; an expansion of the types of assets that may be delivered by way of settlement for sovereign credit default swaps; and the adoption of a standardised reference obligation across all market-standard credit default swap transactions on the same reference entity and seniority level. The 2014 ISDA Credit Derivatives Definitions are scheduled to be adopted by the market in September 2014 and ISDA will produce a protocol that will enable market participants to apply the new definitions to certain existing transactions, thereby eliminating distinctions between those existing transactions and new transactions entered into on the 2014 ISDA Credit Derivatives Definitions.

Product-specific documentation.

So far as the development of product-specific OTC derivatives documentation is concerned, the role of the British Bankers’ Association (BBA) has been central. The BBA published (amongst others) the FRABBA terms in 1985 for use with forward rate agreements, the International Currency Options Market (ICOM) Terms and Agreement (together with guides to both) in 1997 for use in respect of currency option transactions, and the International Foreign Exchange Master Agreement (IFEMA) and the IFEMA Terms (together with guides to both) in 1997 for use with foreign exchange spot and forward transactions.

The BBA also published the 1997 Foreign Exchange and Options Master Agreement (FEOMA) which parties may use to document foreign exchange spot and forward transactions as well as foreign exchange options. The FEOMA is an amalgamation of the IFEMA and the ICOM.

The Foreign Exchange Committee, together with the BBA, more recently published the 2005 International Foreign Exchange and Currency Option Master Agreement (IFXCO) which updates the ICOM, IFEMA and FEOMA by incorporating terms from the 1998 FX and Currency Option Definitions published by ISDA, EMTA (the trade association for the emerging markets) and the Foreign Exchange Committee, as well as recommendations of the Global Documentation Steering Committee.

In co-operation with the BBA, and modelled closely on earlier versions of the IFEMA and ICOM documents, the London Bullion Market Association (LBMA) in 1994 published the IBMA for use with spot, forward and option transactions in gold and silver. The FRABBA, ICOM, IFEMA, FEOMA, and IBMA are described in greater detail later in this section. Please note that the ICOM, IFEMA, FEOMA and IFXCO are now primarily sponsored by the Foreign Exchange Committee and can be obtained from the Financial Markets Lawyers Group website. (here)

The ISDA master agreements set out standard terms and conditions applicable to parties’ transactions, together with a schedule. The schedule gives the parties the ability to adjust the master agreement to their requirements by completing blanks, selecting alternative operative provisions and amending the master agreement where appropriate. The local currency master agreement is intended to be used where both counterparties are in the same jurisdiction and no international issues need to be addressed.

The local currency master agreement, therefore, omits international provisions found in the cross border master agreement such as those covering withholding tax and other tax matters, contractual currency and jurisdiction. The first time a transaction is to be entered into between two parties, they are likely to negotiate the terms of the schedule and then execute the master agreement. It is, however, important to remember that the master agreement should ideally be entered into before the parties enter into any transaction. Each transaction entered into between two parties is generally concluded by the parties on the telephone and evidenced by a written “confirmation” which specifies the terms of the transaction and which is customarily prepared by one party and sent by telex/facsimile/electronic message system to the other party.

The recipient party will then notify the first party either of any disagreement with any of the specified terms or of its agreement with such terms. Once a confirmation is in agreed form, it constitutes a supplement to, and is governed by, the master agreement. It is intended that all transactions entered into under the terms of the master agreement shall constitute a single agreement between the parties.

A key benefit of a master agreement is that parties can substantially reduce their credit exposure to one another as it is generally possible, subject to relevant insolvency laws, upon the occurrence of an Event of Default or Termination Event (as defined) to terminate all transactions simultaneously and net the termination gains (derived from profitable transactions) against the termination losses (derived from loss-making transactions). This is called close-out netting. Netting provisions also apply during the lifetime of an agreement to a transaction where payments due from one party to the other and vice versa are in the same currency and are due for payment on the same date. This is called payment netting. In order for these payment netting provisions to apply in respect of two or more transactions governed by their ISDA master agreement, the parties must make an election in the schedule or in a confirmation (see below).

The 1992 and 2002 master agreements were updates of two master agreements published in 1987 and cover numerous types of swap including interest rate swaps, basis swaps, forward rate swaps, commodity swaps, commodity options, equity swaps, equity index swaps, foreign exchange transactions, interest rate floors, caps and collars, currency swaps, credit derivatives, return swaps and so on. It should be noted that the term “transaction” as used in the 1992 and 2002 master agreements imposes no apparent limitation on the types of transaction which may be traded under them. Companies which signed the 1987 version should consider replacing it with a later version if, for example:

they wish to transact some of the newer types of financial instruments; settlement is to be by way of delivery (delivery not being catered for in the 1987 version); or their 1987 document did not provide for payment of a close-out sum to a defaulting party.

There are some other significant differences between the 2002 and 1992 agreements.

One of the most significant changes is to the calculation method used when transactions are terminated following an event of default or termination event. This new methodology is intended to address some of the weaknesses of the previous methodology, which came to light during periods of market stress in the late 1990s. The aim is to offer greater flexibility, and yet less uncertainty, when determining, using fair and commercial practices, a close-out amount based on reproducing the economic equivalent of material terms of terminating transactions. Also, a new termination event based on force majeure or act of state has been included. Other changes, of which there are many, reflect developments in market practice and amendments that were commonly made to the 1992 master agreement. ISDA has also published an amendment agreement and a protocol whereby the close out calculation provisions in a 1992 master agreement can be replaced with the 2002 master agreement calculation provisions, if the parties so wish.

As a final point, it should always be borne in mind that the generic master agreements need to be used with a degree of caution; certain provisions may need to be added or modified in relation to a particular transaction or for particular counterparties. An outline of the more important issues is discussed in the following section. Some issues to be considered when completing a schedule to an ISDA master agreement (which is generally divided into five parts although, of course, additional parts may be added) are summarised below – and some differences between the 1992 and 2002 master agreements are noted.

This deals with early termination provisions. The parties can negotiate which types of defaults by which group members will result in the termination of which transactions. They can also decide whether certain insolvency-related events will, subject to relevant insolvency laws, automatically terminate transactions without any action being taken by either party; the intended advantage of such an arrangement is to try to ensure that the termination rights of the non-defaulting party may be exercised prior to the onset of any insolvency regime which may apply to the other party.

Depending upon the jurisdiction concerned, this may not be necessary or advantageous, (or even effective), and the decision to adopt such a provision must, therefore, be weighed against the disadvantage of termination occurring without either party being aware of the fact. This may mean that the non-defaulting party continues to make payments after termination at a time when the relevant market could be adversely moving. The parties may also specify any additional termination events that they consider necessary, for example, relating to change of ownership. Finally, in this part of the 1992 schedule the parties can also choose both how the termination payments will be calculated (“market quotation” or “loss”) and how the payments will be made (the “First Method” or the “Second Method”).

The first set of options is unlikely to lead to a significant difference in amount but if the proposed transactions are not regularly traded then the second choice, “loss”, would be more appropriate. In the 2002 master agreement elements of “market quotation” and “loss” have been combined into a single calculation method so no election is needed. The difference between the second set of options is principally that the First Method will not require the non-defaulting party to make any payment to the defaulting party even where the application of the measure of payment provisions shows that there is a net sum due from the non-defaulting party. In practice, the Second Method (full two-way payments) is invariably selected, not solely on the basis of fairness, but also because the selection of the First Method will result in banks and securities firms receiving disadvantageous treatment in terms of their regulatory capital requirements and also in some jurisdictions “First Method” may not be enforceable. In the 2002 master agreement, all payments are made using Second Method approach (although this terminology is now redundant) and, again, no election is needed.

This deals with withholding tax and whether the parties can pay amounts without a withholding tax obligation and receive amounts “gross”. The tax representations relate solely to withholding tax and do not address other tax questions such as value added tax, capital gains tax, stamp duty reserve tax or stamp duty. The tax representations of the payee are expressed to be made at all times, while those of the payer are only made on the date upon which a transaction is entered into. A UK party should also consider whether payments that it makes under transactions can be deductible expenses for the purposes of calculation of its UK corporation tax liability. The tax treatment of payments in the UK under derivatives transactions is complicated and companies should always seek specific advice on the tax implications of such transactions before entering into them.

This deals with the information that each party agrees to supply to the other. This will frequently include tax treaty forms, documents and certificates for the purposes of obtaining double tax treaty relief. Other documents a party may request include copies of constitutive documents, board resolutions, signing authority, specimen signatures and other corporate authorisations.

It is best practice in all circumstances for a party to a master agreement to verify that its counterparty has the requisite power and capacity to enter into the transactions covered by the agreement and such documents can help in the assessment of this; the constitutive documents of any counterparty (in particular the objects clause of a corporate counterparty) should be examined carefully to ensure that the counterparty has requisite capacity to transact all the product types intended to be entered into by the parties and, where appropriate, to provide collateral. When dealing with overseas counterparties or overseas credit support providers, local legal opinions may be considered necessary in confirming a party’s capacity to enter into the master agreement and transactions under it or to provide credit support.

Additional documentation evidencing due authorisation may be required from counterparties which are, for example, building societies, municipalities, funds, charities or insurance companies and these should be considered on a case-by-case basis where applicable. Parties entering into master agreements with such types of counterparties should seek legal advice as to what types of authorisations and other comfort are needed. In addition, as mentioned below, extra representations as to capacity may need to be inserted into the transactional documentation. It should be noted that if a counterparty does not have the requisite power to enter into the master agreement, the master agreement and all transactions thereunder may be held to be ultra vires and void, notwithstanding the inclusion of extra representations.

This is a group of miscellaneous provisions. If one of the parties is to enter into transactions out of different offices/branches, these should be specified and the tax consequences considered. In relation to this, there is an important provision regarding obligations of these offices and branches being equivalent to those of the home office. This would be the case under English law but is not necessarily so in other jurisdictions. There is also a provision in this part relating to payment netting. The terms of the master agreement provide for payments in the same currency in respect of the same single transaction which are payable on the same date to be netted. The schedule enables parties to amend this provision to apply to any specific or all transactions and, if required, to apply from a specified date. By amending this provision the parties can facilitate cross-product netting.

However, because of a lack of operation capability, many parties are unable to agree to netting, particularly across more than one transaction. Particular caution should be exercised in completing this part of the 1992 schedule since, as mentioned above, a close reading will reveal that the dis-application of a certain provision contained in the master agreement has the counter-intuitive effect of applying these netting provisions to all transactions between the parties (the drafting in the 2002 version has been simplified).

Part 4 is also the place where any credit support documents (e. g. guarantees, comfort letters, security documents) should be specified together with the name of the party granting the support. Also, the governing law is specified here. In addition, the 2002 schedule includes the text of ISDA’s Relationship Between Parties’ representation (in which parties represent that they have taken independent decisions to enter into transactions, that they are not acting in a fiduciary capacity, and so on) and a consent to telephone recording of conversations, both of which were commonly added to Part 5 of the 1992 schedule.

This Part (“Other Provisions”) appears in blank to allow any extra provision required by the parties to be set out. Such provisions may include:

additional events of default, e. g. that the down-grading of a party’s credit rating constitutes an event of default; additional representations and/or covenants where one of the parties is, for example, a foreign company, a building society or an insurance company, or to cover a situation where one of the parties is acting as agent and not as principal – a “no agency” representation has been included in the 2002 master agreement at section 3(g) which can be applied or dis-applied in Part 4 of the 2002 schedule; in the case of the 1992 schedule, a set-off clause to allow (at the option of the non-defaulting party) set-off of a party’s termination payment and monies owed by the other party under other agreements – a set-off provision in these terms is included in the 2002 master agreement itself at section 6(f); escrow provisions to address potential problems arising from time differences between the places to which each party makes payments (i. e. one party could make a payment at the time it is obliged to do so in the relevant time zone but then fail to receive payment due to it from the other party); in this situation provision can be made for a third party to hold payments “in escrow” and only release a payment when it has received the corresponding payment from the other party; and provisions to address a situation where one party is consistently the buyer of an option or interest rate cap or floor; in this case the buyer’s obligations are met at the start of the transaction by the payment of a premium and, therefore, it may be considered appropriate to limit the events of default so that they generally do not apply to the buyer once it has paid all premiums due to the other party.

ISDA has launched various documentation projects since the Lehman Brothers insolvency in September 2008, addressing some of the lessons learned in the crisis and also responding to calls from EU and US regulators for greater transparency and standardisation in the derivatives market.

Notably, ISDA’s Close-Out Amount Protocol permits parties to agree up front that in the event of a counterparty default they will use close-out amount valuation methodology to value trades. Close-out amount valuation, which was introduced in the 2002 master agreement, differs from the market quotation approach in that it allows participants more flexibility in valuation where market quotations may be difficult to obtain.

ISDA has also been incorporating (or “hardwiring”) into its standard credit default swap documentation provisions for the auction settlement of contracts after a default or other credit event on a company referenced in credit default swap transactions. A new ISDA Determinations Committee makes binding determinations on issues such as whether a credit event has occurred, whether an auction will be held and whether a particular obligation is deliverable.

These developments, coupled with the changes in market practice that support standard coupons for credit default swaps, are intended to introduce greater certainty to transactional, operational and risk considerations for the treatment of credit default swaps.

ISDA is actively involved in helping generate access to central counterparty clearing for privately negotiated derivatives and published Common Principles for Give-Up Agreements for Central Clearing in November 2009 and, most recently, the ISDA/FOA Client Cleared OTC Derivatives Addendum (central counterparty clearing, and the Addendum, are discussed further below).

Further, March 2010 saw the launch by the International Islamic Financial Market (IIFM) and ISDA of the ISDA/IIFM Tahawwut (Hedging) Master Agreement, a breakthrough in Islamic finance and risk management. The agreement marks the introduction of the first globally standardised documentation for privately negotiated Islamic hedging products.

These terms, which were introduced by the BBA in 1985 for use with forward rate agreements, are primarily intended for use by banks in the London inter-bank market. Where a non-bank uses FRABBA terms they may need to be amended. For example, section 1.3 provides “it is understood that both parties have entered into this forward rate agreement in accordance with normal banking practice”.

Certain additional representations may be required, e. g. as to capacity and the tax position (as the tax representation is only given on the date the forward agreement is entered into and is not repeated thereafter). Also, where a forward rate agreement is cross border certain amendments may be necessary. The termination provisions of FRABBA terms are also considered by some not to be comprehensive. For example, illegality does not trigger termination of an agreement. The consequences of termination operate on a general indemnity basis.

ICOM, IFEMA, FEOMA, IFXCO and IBMA.

These documents, as mentioned above, were published by the BBA (in the case of ICOM, IFEMA, FEOMA and IFXCO) and by the LBMA (in the case of the IBMA) in respect of currency options, spot and forward currency transactions and bullion spot, forward and option transactions, respectively.

The ICOM, IFEMA and FEOMA come with a schedule in which the parties may specify matters such as the scope of the Agreement, offices through which transactions made under the document may be entered into, the offices in respect of which the netting provisions contained in the documents will apply, payment instructions, netting provisions, threshold amount, additional Events of Default, election in respect of automatic termination, governing law, consent to jurisdiction, agent for service of process and certain additional regulatory representations.

The IFEMA and FEOMA schedules also provide for election in respect of cash settlement of FX transactions. The IBMA schedule is more limited and enables the parties to specify matters such as offices in respect of which netting provisions contained in the agreement will apply, and the trigger amount in respect of cross-default provisions contained in the document.

The key provisions found in the ICOM, IFEMA, FEOMA and IBMA include settlement and novation netting provisions, close-out and liquidation provisions, force majeure provisions and (in the case of the ICOM, FEOMA and IBMA) detailed provisions relating to the exercise (including automatic exercise) of the settlement and netting of options. The tax provisions (including VAT provisions in respect of bullion) contained in these documents are in a standard form and therefore do not normally need to be negotiated on a case-by-case basis, although they should be considered from a tax perspective.

The IFXCO is an update of the ICOM, IFEMA and FEOMA. The IFXCO contains provisions recommended by the Global Documentation Steering Committee as part of its efforts to improve and co-ordinate all types of master agreement for derivatives transactions in response to the Long-Term Capital Management insolvency in 1998, including changes to provisions for cross-default, involuntary bankruptcy default, adequate assurances, force majeure, default notices and bankruptcy events of default. The IFXCO also incorporates the terms of the 1998 ISDA FX and Currency Option Definitions. The IFXCO has an Adherence Agreement instead of a Schedule, although the two documents have much the same effect. In contrast to the FRABBA terms, the ICOM, IFEMA, FEOMA, IFXCO and IBMA are designed for use by companies and thus do not require specific amendment in this regard.

Where no executed master agreement exists, there are ICOM, IFEMA, FEOMA and IBMA “terms” which seek to reflect the standard market practice for currency options, foreign exchange and bullion transactions as the case may be. Each document, by its terms, purports to apply to all transactions between two parties falling within the scope of the document, even where the parties have not executed the document.

The document will only apply automatically in this way if the parties have not executed another appropriate master agreement and if one of the parties is acting through an office located in the UK. Since the terms are not specifically negotiated they contain certain fall-back positions in respect of matters which would otherwise be expressly agreed (such as the trigger amount for cross-default purposes). The application of each of the ICOM, IFEMA, FEOMA and IBMA in the form of “terms” provides a useful fall back where transactions are, for example, executed before a master agreement has been put in place.

However, it is probably the case that a considered and negotiated master agreement, rather than the terms, will be more likely to achieve the desired result in most cases.

EMIR and central counterparty clearing of OTC derivatives.

Regulation (EU) No 648/2012 of the European Parliament and of the Council of 4 July 2012 on OTC derivatives, central counterparties and trade repositories (EMIR), which has direct effect in this jurisdiction, imposes a range of obligations on parties to OTC derivatives contracts – in some cases, irrespective of whether a party is a financial counterparty (FC) or a non-financial counterparty (NFC). Consequently, one of the effects of EMIR is that entities that were previously unregulated in relation to their derivatives transactions (e. g. many corporates) will now have to comply with all applicable EMIR obligations.

At the time of writing, a number of those obligations are now effective (e. g. risk mitigation obligations in relation to timely confirmations, dispute resolution, portfolio reconciliation, portfolio compression and reporting). The headline EMIR obligation that all standardised OTC derivatives between certain parties (broadly, FCs and NFCs that have exceeded the clearing threshold) should be cleared through central counterparties is now expected to be introduced from spring 2016 beginning with certain classes of interest rate swaps. The EMIR obligation that non-cleared trades should be appropriately collateralised is now expected to be introduced from autumn 2015, subject to certain phase-in provisions. Similar regulatory changes are being implemented in the United States and internationally to enable fulfilment of G20 commitments.

Unsurprisingly, this regulatory change will have an impact on documentation for both non-cleared and cleared OTC derivatives. The precise details will depend on the classification of the parties and, in relation to clearing, the choice of clearing member/dealer and CCP.

A number of CCPs are starting to offer buy-side access for credit, interest rates and FX clearing, and have developed or are developing their own standard form documentation. In addition, ISDA and FIA Europe (previously known as the Futures and Options Association (FOA)) have published a template (the ISDA/FOA Client Cleared Derivatives Addendum) for use by cleared swaps market participants to document the relationship between a clearing member and its client for purposes of clearing OTC derivatives transactions across CCPs. ISDA has also been developing a number of protocols and forms of agreement to assist parties with their EMIR compliance more generally. These include the ISDA 2013 EMIR NFC Representation Protocol, the ISDA 2013 EMIR Portfolio Reconciliation, Dispute Resolution and Disclosure Protocol and the ISDA EMIR Timely Confirmation Amendment Agreement Form.

Contrato Mestre ISDA.

O que é um 'Contrato Mestre ISDA'

Um Contrato Mestre ISDA é o documento padrão normalmente usado para administrar transações de derivativos no mercado de balcão. O Contrato, que é publicado pela Associação Internacional de Swaps e Derivativos (ISDA), descreve os termos padrão a serem aplicados a uma transação de derivativos entre duas partes, geralmente um revendedor de derivativos e uma contraparte. O Acordo Principal em si é padrão, mas é acompanhado por um cronograma personalizado e, às vezes, um anexo de suporte de crédito, ambos assinados pelas duas partes em uma determinada transação.

Contrato Master Swap.

Crédito.

Empresa de Produtos Derivados - DPC.

Derivada negociada em bolsa.

QUEBRANDO O 'Contrato Mestre ISDA'

Derivativos de balcão (OTC) são negociados entre duas partes e não através de uma troca ou intermediário. O tamanho do mercado de balcão significa que os gerentes de risco devem supervisionar cuidadosamente os operadores e garantir que as transações aprovadas sejam adequadamente gerenciadas. O crescimento dos mercados de swap de taxa de câmbio e taxa de juros, que juntos respondem por trilhões de dólares em negociações diárias, levou à criação do Contrato Mestre ISDA em 1985. Ele estava sujeito a atualizações e revisões em 1992 e novamente em 2002, ambos que estão atualmente disponíveis para uso. O acordo é amplamente utilizado por bancos e corporações em todo o mundo. O Acordo Mestre da ISDA também facilita o fechamento e a liquidação de transações, pois preenche a lacuna entre os diversos padrões utilizados em diferentes jurisdições.

Documentação do Contrato Mestre ISDA.

A maioria dos bancos multinacionais possui ISDAs em vigor entre si, e estes geralmente cobrem todas as agências que estão ativas na negociação de câmbio, taxa de juros ou opções. Os bancos exigem que as contrapartes corporativas assinem um ISDA para entrar em swaps, e alguns também exigem transações cambiais. Enquanto o Mestre é padrão, alguns de seus termos e condições são emendados e definidos na programação anexa, que é negociada para cobrir (a) os requisitos de uma transação de hedge específica ou (b) uma relação comercial em andamento.

Um Credit Support Annex (CSA), por vezes, também acompanha o mestre. O CSA permite que as duas partes envolvidas reduzam seu risco de crédito estipulando os termos e condições sob os quais eles são obrigados a postar garantias uns aos outros.

Quando duas partes entram em uma transação, cada uma delas recebe uma confirmação que define seus detalhes e faz referência à ISDA assinada, cujos termos abrangem a transação.

Principais disposições do contrato principal da ISDA.

O Mestre e o Calendário estabelecem as bases sob as quais uma das partes pode forçar o encerramento de transações cobertas devido à ocorrência de um evento de rescisão pela outra parte. Eventos de rescisão padrão incluem falta de pagamento ou falência. Outros eventos de rescisão que podem ser adicionados no Agendamento incluem um downgrade de crédito abaixo de um nível especificado.

O acordo estipula se as leis da Grã-Bretanha ou do Estado de Nova York irão reger e estabelece os termos para a avaliação, fechamento e compensação de todas as transações cobertas no caso de um evento de rescisão.

TXU & raquo; Tópicos & raquo; Parte 6. Termos Adicionais para Transações de Câmbio e Opções de Moeda.

Parte 6. Termos Adicionais para Transações de Câmbio e Opções de Moeda.

Netting as transações de FX. A Seção 2 (c) não se aplicará a transações de câmbio. Em vez disso, a seguinte provisão será aplicada às transações de câmbio:

Se valores na mesma moeda forem devidos por ambas as partes em relação à mesma Data de Liquidação (ou outra data de pagamento ou entrega) sob duas ou mais Transações de Câmbio entre o mesmo par de Escritórios das partes (supondo satisfação de cada condição precedente) , então as obrigações das partes por esses valores serão liquidadas automaticamente, e se a obrigação de uma parte nessa moeda tiver sido maior, substituída por uma obrigação dessa parte de pagar ou entregar o valor dessa diferença ao outra parte nessa Data ou Data de Liquidação.

(i) Prêmios de transação de opção de moeda. Se qualquer Prêmio de uma Operação de Opção de Moeda não for recebido na Data de Pagamento do Prêmio, o Vendedor poderá optar por (A) aceitar o pagamento atrasado desse Prêmio, ou (B) notificar por escrito o não pagamento e, se esse pagamento for não recebido no prazo de três Dias Úteis Locais dessa notificação, (1) tratar a Transação de Opção de Moeda relacionada como nula ou (2) tratar esse não pagamento como um Evento de Inadimplemento sob a Seção 5 (a) (i) deste Contrato . Se o Vendedor optar por agir de acordo com a cláusula (A) ou (B) (1) da sentença anterior, o Comprador deverá pagar à vista todos os custos do desembolso imediato e danos reais incorridos pelo Vendedor em conexão com aquele não pago ou Prémio final ou nulo Operação de Opção de Moeda, incluindo, sem limitação, juros sobre o Prêmio na mesma moeda que o Prêmio na Taxa de Inadimplemento e quaisquer outros custos ou despesas incorridos pelo Vendedor para compensá-lo por sua perda de barganha, custo de financiamento ou perda incorrida como resultado da rescisão, liquidação, obtenção ou restabelecimento de um hedge delta ou outra posição de negociação relacionada com relação a essa Operação de Opção de Moeda.

(ii) Liquidação de Operações de Opção de Moeda. A Seção 2 (c) deste Contrato não se aplicará a Transações de Opção de Moeda. Em vez disso, as seguintes disposições serão aplicadas às transações de opção de moeda:

(A) Se os prêmios na mesma moeda forem devidos por ambas as partes em relação à mesma Data de Pagamento do Prêmio em duas ou mais Transações de Opção de Moeda entre o mesmo par de Escritórios das partes (supondo a satisfação de cada condição precedente), as obrigações das partes por esses prêmios serão liquidadas automaticamente, e se a obrigação de uma parte nessa moeda tiver sido maior, substituída por uma obrigação dessa parte em pagar ou entregar o valor dessa diferença à outra parte.

(B) Se os valores na mesma moeda (outros que os Prêmios) seriam devidos por ambas as partes em relação à mesma Data de Liquidação (ou outra data de pagamento ou entrega) sob duas ou mais Transações de Opção de Moeda entre o mesmo par de Escritórios da partes (assumindo a satisfação de cada condição precedente), então as obrigações das partes por esses valores serão liquidadas automaticamente, e se a obrigação de uma parte nessa moeda tiver sido maior, substituída por uma obrigação daquela parte de pagar ou entregar o valor dessa diferença para a outra parte nessa Data ou Data de Liquidação.

(C) Para Correspondência de Transações de Opção de Moeda, qualquer Chamada ou Colocação não exercida escrita por uma parte será automaticamente rescindida e exonerada, no todo ou em parte, conforme aplicável, contra qualquer Chamada ou Colocação não exercida, respectivamente, escrita pela outra parte na pagamento integral de ambos os prémios de transação de opção de moeda. As transações de opção de moeda são & # 147; correspondência & # 148; somente se ambos (i) forem concedidos para a mesma Moeda de Colocação, Moeda da Chamada, Data de Expiração, Expiração e Preço de Exercício, (ii) tiverem o mesmo estilo de exercício (por exemplo, americano, europeu ou asiático) incluindo os mesmos termos de exercício, e (iii) são celebrados pelo mesmo par de Escritórios das partes. Para qualquer rescisão e dispensa parcial (onde as Transações de Opção de Moeda são para diferentes quantidades do Par de Moeda), a parte restante da Transação de Opção de Moeda continuará a ser uma Transação de Opção de Moeda sob este Contrato.

EM TESTEMUNHO DO QUE, as partes assinaram este Apêndice por seus signatários devidamente autorizados até a data deste documento.